Críticas y limitaciones

Publicar las versiones más sólidas de las críticas contra este proyecto es una política deliberada. Si una afirmación no puede sobrevivir a sus mejores oponentes, no merece sobrevivir. A continuación se exponen tres posiciones críticas serias en su forma más sólida, acreditadas a las personas que las defienden.

1) Moteado láser (Andrew Gallimore): el haz difractado de 650 nm produce moteado (speckle), un patrón óptico estructurado y físicamente real. El DMT amplifica el reconocimiento de patrones, por lo que la estructura compartida entre observadores puede reflejar una óptica compartida en lugar de cualquier código externo. Predicción: cambiar la red de difracción debería cambiar las formas reportadas.

2) Cimática (Andres Gomez Emilsson): la dinámica no lineal de ondas estacionarias en la corteza visual bajo el DMT podría generar formas estructuradas y aparentemente discretas sin ningún código externo en absoluto. Predicción: deberían aparecer formas similares dado un ruido visual suficiente, con o sin láser.

3) Primado cultural (escépticos): la imaginería de códigos y glifos está culturalmente saturada (The Matrix, jeroglíficos, lluvia digital), y la expectativa moldea la percepción ambigua. Predicción: los observadores ingenuos a quienes no se les diga qué esperar deberían reportar un contenido diferente al de los observadores que han leído la literatura.

Estas predicciones son comprobables, y el registro existe para acumular los datos que podrían distinguirlas. Crédito a Danny Goler como el creador de la observación reportada. Las críticas anteriores son la razón por la que registramos los resultados nulos en el mismo lugar que los positivos.